请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
即使处于同一个学派，在一个秉持着相同的理念的时候，面对同一件事物也会有不同的看法，做出不同的解释。
正因如此，一个学派往往会有许多同源的分支。在儒家这样的主流学派中更是如此。
人性论作为儒学中的核心内容之一，但孔子在谈论人性的时候所明确给出的只有一句，即：性相近也，习相远也。（《论语·阳货》）
这般模棱两可的表述不免给后人留下争议，儒家几千年来的争论也就可以预料了。
《孟子·告子上》曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”?，“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。”
大致的意思是：水的确无所谓向东流、西流，但是，难道也无所谓向上流、下流之分吗？人性向善，就像水往低下流一样。人性没有不善良的，水没有不向下流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道不正是水的本性吗？形势迫使它如此的。人的可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。从天生的性情来说，都可以使之善良，这就是我说人性本善的意思。至于说有些人不善良，那不能归罪于天生的本质。
于此，孟子便定下了【性善论】的基调。
但同一时间的另一位大儒荀子却对此持相反的观点。
《荀子·性恶》云：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫?乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之导，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”
与孟子不同，荀子的观点要激烈太多——人的本性是邪恶的，那些善良的行为是后天的作为。人的本性一生下来就喜好财利，依从这种本性，因此人们就产生了争抢掠夺，谦让的品德就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依从这种本性，因此就产生了残杀陷害，忠诚守信的品德就消失了，一生下来就有声色的欲望，有喜欢美好音乐、美色的本能，依从这种本性，因此就会产生淫*荡混乱，礼义法度就消失了。那么，放纵人的本性，依从人的情欲，就一定导致争抢掠夺，一定跟违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为相合，而最终回到暴乱局面。因此一定需要师长和法席的教化，礼义的引导，这样之后，对推辞谦让这种美德人们才会做出，对国家的礼法人们才会遵守，（国家）就最终走向安定太平。用这些事实事看人的本性，这样那么人的本性是邪恶的道理就很明显了，那些善良的行为是人们后天的作为。
时至今日，【性善】与【性恶】的争论依旧没有结束。由两位大儒高举的旗帜，在千年的时光里不断传给后人。（注1）
而姜青晗所秉持的理念在【性恶论】中也是极为激进的一派。
他们认为：人性本恶，在必要的时候可以用更大的恶来制止他人的恶。只要确保最后的结果是好的、目的是... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读